摘要:话接上回,必须坚持的原则 A谈及原则的定义。可能有不清楚的地方——条件与前提。

例子

在十进制下,1+1 = 2

这是一个真的陈述。但是,它有一个前提「十进制」。

当群体中的某人没有违背任何群体的行为时,他的生命必须免于他人的伤害

这是一个陈述,它同样有一个前提——「不违反群体原则」。这句话为何不能成为一个真的陈述。

我凭什么认定「原则是不受任何条件约束之准则」?

如何界定抽象物

数学的体系由人自行建构,与现实生活无关。类比到哲学思考,各种抽象物,例如神、原则、道德,如何得到界定是不是也是由人自行建构的。

然而个人对「原则」可以有不同的理解,我说是「具体法规,在某些情况下可打破」,你说是「神谕,背离者将糟天谴」,尽管你我在此观点上水火不容,但却生活在同一社会中。数学上,你我却出奇的一致,你会纠正我「1+1 = 4」的错误,我会和你讨论某一定理的推论方法。两类体系呈现出的不一致应当归结为什么?

你我在社会中受到同样的数学教育,数年的学年生涯都是在十进制和欧式几何的框架下度过,当你我讨论某一数学问题,实际上都拥有共同的前提。数学之外语言之中的其他抽象物却不同。

如果你我接受同样的社会科学教育,都将「情感」理解为「分配」,那么会不会免于各种社会关系冲突。

否。数学上「1+1」可以等于任何数,2 作为一抽象物所指代的东西并非固有。倘若我拟定十进制数为「0,1,A,B,C……」,「1+1 = A」,「2」只是一个发音而已。

然我们都将「2」和「1+1」绑定,只是约定成俗。我们为何不能将另外一些抽象「原则」和某些具体物绑定?