题主好,这篇文章我之前仔细看过,还为此翻看了开源软件的一些历史资料,观点没问题,报道有问题:

此篇新闻行文逻辑不清,表意不明

这篇新闻就内容而言比较杂,类似于个人专访,但主要是为了表彰教授的科研创新,「国外开源软件的隐形科技侵略」这个标题不能概括文章立意。可能是为了吸引眼球。

教授的观点有条件限制

单就教授的这个观点来说,文中的完整表述是,教授在他的科研工作中发现,「长期使用国外开源软件,很大程度上制约了我国自主研发的积极性和创新能力」,其逻辑是:使用国外现成的开源软件 —— 科研人员不探究软件的实现方法,软件直接拿来用,不改进 —— 限制个人的创新能力 —— (但在这个领域开源出来的东西并不是最先进的) —— 国家在此领域会落后于国际竞争。这个逻辑很好理解,拿来之后还要消化,读书之后还要内化成自己的东西,类比「六经注我,我注六经」。

然而,因为教授工作内容的原因,接触到的都是一些国外的开源软件,所以就加了「国外」这个限定词。将文章观点套入此限定条件,并且将此观点的受众限制在国家科研人员,就没有任何问题了。

所以,我倾向于认为此媒体报道有意引导读者往家仇国恨的方向去想。毕竟,按照上面的逻辑,国内的开源软件也会限制科技的创新和发展,一味拿来肯定是没有好处的。

开源软件是科技侵略吗?

再来谈谈这个标题本身:

首先要弄懂什么是开源软件,上面的一些回答者似乎并不了解开源软件的明确定义,我是个小白,所以我去查了「开源软件」「自由软件」「许可证」等名词的官方定义,整理成了一个小文章:

Mirtle:「开源软件」到底是什么?官方如何定义?为何选择开源软件?​

简单来说:脱胎于「自由软件」的「开源软件」对软件有明确的要求:源代码可访问,不得限制任何人以任何目的修改、分发此软件。目前的 Linux 内核那么多人贡献源代码,所有的贡献者都拥有 Linux 的代码所有权,不是想不开源就不开源的,得经过所有人的同意才行。粗略的理解就是开源软件的源代码是公有的。「国外公司宣布不开源了我们就没辙了」不可能发生,即使真的删库了,有那么多份拷贝呢。想想 B 站被「开源」,代码几个小时内就被无数人下载保存好了,B 站要求 GitHub 删库根本没用。

可能发生的事件是:某个大型软件是国外公司主力开发并且开源的,现在他们不维护这个软件库了,咱们没法拿来主义了。

非要说是侵略,其逻辑只能是:给咱们现成的,培养咱们的惰性,让我们失去行动和思考能力,然后撒手不管,咱们就会等死。怕不太可能,开源软件的源代码在那,人人都能访问,咱可以学啊。

自由软件(开源软件的母体)当初之所以出现,其中一个重要的原因就是为了方便开发者之间的协作,让我们站在巨人的肩膀上。相反,专有软件就是人人闭门造车,不公开。安全,专有,技术管控,在国家安全和商业领域有必要,毕竟现在也不是国际大同社会,防人一手没坏处。但别人都开源了,率先坦诚相见,咱们畏畏缩缩,未免有失风度。

这个标题我看得改改

所以这个标题要非要用的话,我看得改改:「使用国内和国外开源软件就是『慢性自杀』」,是不是既舒服又吸引眼球,文章再打个滑坡论证,说是「习惯了用现成的会导致大脑退化」,合情合理。